Archivos de la categoría Critica

>Cuando se deja de ser Individuo y se pasa a ser Masa

>

Una de las problemáticas que más me molesta de las organizaciones de carácter antiespecista o seudo “libertario”, es que al momento de que las personas se integran a una determinada agrupación abandonan la libertad de opinión ya que voluntariamente le dan paso a una opinión generalizada como masa, en otras palabras rediseñan una opinión como organización, no respetando que alguno de sus miembros no este de acuerdo. Es molesto porqué no hay autonomía y se termina jerarquizando a través de autoritarismo y en vez de ser individuos terminan siendo una masa validando la esclavitud y corrompiendo todas las ideas que dicen difundir. (Solo en algunos casos porque otras ideas son bastante autoritarias).Creemos que para llevar a la practica las ideas de libertad para los animales (entiendo que nosotros también somos animales) y la Tierra en un colectivo se deben llevar acabo distintas acciones dentro de la misma forma de organización, entre ellas: Asambleas, lluvias de ideas y por sobre todo un consenso general de los miembros con el fin de que nadie se sienta pasado a llevar con alguna de las acciones que puedan realizarse. En otras palabras creemos que la única forma de lucha por la libertad, es la lucha autónoma.

Si quieres ser libre, no hagas acciones contrarias dentro de la misma lucha por ser libre porqué de ser así sería una lucha inútil.

>Sobre los liderazgos en las luchas del movimiento vegano

>

Actualmente es muy común leer en las páginas de las organizaciones que se autodenominan “antiespecista” un espacio en donde nos informan de la dirección de cada una de ellas (Presidente, vocero, tesorero, secretario, etc.) En otras palabras nos dan a conocer, quienes mandan y quienes no, en cada una de las casi “empresas” animalistas.Hoy en día muchas de estos movimientos ven como única alternativa, la lucha jerarquizada, la que nosotros rechazamos enérgicamente, porque creemos que tal lucha no podría ir en busca de la libertad de algún ser vivo, ya que sus “luchadores” carecen de la libertad básica de la decisión y son otros quienes deciden por ellos (los jefes o presidentes).

Si en nuestras propias luchas o en nuestro propio vivir no somos capaces de tomar nuestras propias decisiones ¿Por qué difundir que la sociedad decida el veganismo como forma de vida? Porque si nuestras luchas terminan siendo dirigidas por cualquier tipo de autoridad, creo que para estas; sería mucho más aceptable, postular a un dictador vegano al poder.

Organizaciones como EligeVeganismo, IgualdadAnimal, AnimaNaturalis, trabajan de esta forma, con jerarquización, por lo mismo creemos que así como han hecho de movimientos con ideas nobles, movimientos autoritarios, a la lucha que apuntan, será para una sociedad tan autoritaria como la que hoy tenemos.Desde El Activista, planteamos una lucha autónoma pero más que una lucha, una forma de vida autónoma y libre. Sin que otros decidan por nosotros. No importa que tan noble sea el líder, mientras se autodenomine como tal, no habrá libertad ni para los animales, ni para nosotros.

Más autonomía, más asambleas y menos autoritarismo animalista.

>¿Donde está la ética de Ingrid Newkirk, la fundadora de PETA?

>

Ingrid Newkirk, fundadora de la organización “Personas por el trato ético a los animales, PETA” periódicamente ha lanzado diversos ataques de forma indirecta contra otros activistas por los derechos de los animales.
A principios del mes pasado, la “activista” Newkirk público en la página web de PETA un indirecto ataque contra el movimiento conocido internacionalmente como No Hill (Sacrificio Cero), quienes se oponen a las matanzas de mascotas, puntualmente de perros y gatos que se encuentran dentro o fuera de refugios, mismos sacrificios que Newkirk defiende.

Newkirk piensa que esos activistas del movimiento No Kill, en su lucha contra el asesinato de mascotas, perjudican la causa de la protección animal, y defiende nuevamente su estrategia de matar a las mascotas abandonadas, argumentando que no hay espacio para ellas. No menciona que el movimiento No Kill implementa activas campañas de adopción y esterilización y que en los lugares donde se han adoptado sus políticas, miles de mascotas abandonadas han encontrado nuevas familias adoptivas.

El movimiento No Kill rechaza y repudia el sacrificio de mascotas sanas o recuperables. La señora Newkirk, pese a sus campañas contra la industria peletera, es una reconocida y confesa asesina de mascotas. “Empleados” de su organización participan activamente en la búsqueda, captura y matanzas de mascotas abandonadas. Esta falsa activista, quien frecuentemente usa a mujeres como objetos sexuales fomentando el sexismo, asesinó en 2009 nada menos que 2301 mascotas, argumentando de que estaban mejor muertas que en una perrera. Ese mismo año se encontró hogares adoptivos para exactamente ocho perros, pese a contar con un presupuesto de cerca de 30 millones de dólares. Y eso significa que Newkirk simplemente prefiere matar a las mascotas antes que salir a buscar familias adoptivas, porque la experiencia enseña que grupos con muchos menos recursos, pero gran compromiso con la causa, son capaces de encontrar hogares adoptivos para muchas mascotas más.

-La información de este articulo fue inicialmente difundida porlísperguer”.

>Greenpeace, foco de incoherencia

>

A través de este escrito, nuestra intención es difundir el tipo de organización que muchos apoyan y depositan su confianza creyendo hacer lo correcto hacia el medio ambiente y las vidas de los animales, especialmente de ballenas.
Por muchos es sabido que Greenpeace, la organización de la cual les hablamos, pocos son los que no comen carne, lo cual los deja en incoherencia a su defensa medio ambiental por el daño que la carne causa en este y más incoherencia aún al defender ballenas cuando se comen otros animales que han pasado por medios de tortura incluso más crueles que los de tales hermosas criaturas marinas.

La postura actual de Greenpeace es quedarse mirando como asesinan ballenas mientras ellos difunden sus fotos de protestas para recibir millonarias donaciones de dinero la cual mantienen tal organización.
Hace poco recibimos la noticia de que Greenpeace Internacional estaría apoyando la propuesta del embajador chileno Maquieira, la cual conocida por todos ya es.
Una decepción de una organización que tanta gente en el mundo admira, gracias a las millonarias sumas de dinero gastadas en publicidad, siendo apoyados por gente como Rockefeller lo cual es muy curioso para quienes creen que el calentamiento global es una farsa.
Puede que nos visiten voluntarios o socios de Greenpeace, no es nuestra intención insultar ni dañar sus opciones, solo estamos sacando a la luz lo que nosotros creemos incoherente para una organización con tanto apoyo como esta. A mi parecer la ambición del dinero nublo las convicciones que se tranzaron al fundar Greenpeace.

Los que no donamos ni donaremos a Greenpeace, no lo hacemos porque con nuestro dinero ellos hacen algo que todos podemos hacer, protestas y publicidad, esa es tarea de cada uno de los que creemos en un mundo conciente y no hay que regalar dinero para lograr esto. Nosotros les donamos a quienes realizan acción y arriesgan sus vidas por esto, cada uno sabe quienes son esas organizaciones.

-Propuesta de Maquieira